杭州律师网谢银忠律师欢迎您的访问!

谢律师代理被申请人医疗损害责任纠纷案,浙江高院驳回再审申请人再审申请!

  程某与宁波市镇海xx医院医疗损害责任纠纷申诉申请再审民事裁定书

  案  由医疗损害责任纠纷案  号(2017)浙民申1300号

  浙江省高级人民法院

  民 事 裁 定 书

  (2017)浙民申1300号

  再审申请人(一审原告、二审上诉人):程某,男,2012年11月26日出生,汉族,住三门县。

  法定代理人:陈x侠(程某母亲),女,住三门县。

  法定代理人:程x贵(程某父亲),男,住三门县。

  委托诉讼代理人:陈x福、张x,安徽xx律师事务所律师。

  被申请人(一审被告、二审被上诉人):宁波市镇海xx医院,住所地宁波市镇海区xx街道xx路xxx号。

  法定代表人:陈x群,该院院长。

  委托诉讼代理人:谢银忠、汪梦,浙江正清和律师事务所律师。

  再审申请人程某因与被申请人宁波市镇海xx医院(以下简称xx医院)医疗损害责任纠纷一案,不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终3309号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

  再审申请人程某申请再审称,本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,请求撤销原判,支持程某一审诉讼请求,残疾赔偿金、后续治疗费等待损失确定后另行主张。事实和理由:本案两次医疗损害鉴定均在双方同意下进行,但结论完全相悖。原判未仔细分析哪一份鉴定意见更公正合理,直接以浙江省医学会的鉴定意见作为认定xx医院承担责任的依据,有违公平。程某因宁波市医学会的鉴定意见评定责任度偏低而申请重新鉴定,但并未全部否定该鉴定意见。原判关于“程某认可宁波市医学会的鉴定意见不作为认定本案事实的依据”的结论,缺乏事实依据。本案存在两份程序合法的鉴定意见,在后的鉴定意见并不必然成为审理案件的依据,在结论完全相悖的情况下,法院应同意程某重新鉴定的申请,以查明事实,明确责任。原审以程某无充分证据推翻鉴定意见为由采信浙江省医学会的鉴定意见,但宁波市医学会的鉴定意见同样符合法律规定,双方均无充分证据予以推翻,也应采信。xx医院未对产妇入院后作B超检查,未核查胎位,病历记载不清,未及时发现胎位异常并及时对症处理,未告知臀位分娩的危险。其治疗中的过错行为,直接导致程某出生后重度窒息、新生儿缺血缺氧性脑病损害后果发生。因此,即使本案不再进行鉴定,法院也可根据医院的过错,通过法律因果关系的判断认定其责任,而非依赖医疗损害鉴定结论。

  xx医院提交意见认为,程某一审中对宁波市医学会的鉴定意见持有异议,并申请重新鉴定,xx医院也同意重新鉴定。因此双方均认可不以宁波市医学会的鉴定意见作为认定事实依据。浙江省医学会的鉴定程序符合法律规定,鉴定意见合理合法。xx医院未进行B超检查、未告知必要生产知识和风险的过错未影响分娩方式的选择,与损害后果无关。程某产程进展顺利,胎心正常、羊水清,因此xx医院已尽合理诊疗义务。请求驳回程某的再审申请。

  本院经审查认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定,当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中,程某对宁波市医学会甬医学监(2013)243号医疗损害鉴定书的鉴定意见持有异议,并申请重新鉴定。对此,xx医院也予以同意。因此,应认定双方均同意不以宁波市医学会的鉴定意见作为认定本案事实的依据。之后,原审法院依法委托浙江省医学会就“xx医院医疗行为有无过错、过错与损害结果间的因果关系及过错在损害结果中的责任程度”重新鉴定。浙江省医学会依法作出浙江医鉴(2015)49号医疗损害鉴定意见书,委派工作人员出庭接受双方质询,并出具复函对程某的异议作出补充说明。浙江省医学会的鉴定意见程序合法,具备相应依据,原审法院予以采信并无不当。在程某未能举证证明该鉴定意见存在上述应重新鉴定情形,且xx医院也不同意就相同事项重新鉴定的情况下,其再次要求重新鉴定,于法无据,难以支持。

  《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定,医务人员未尽到病情、医疗措施和风险等的说明义务,造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。因此,医疗机构仅在医务人员未履行说明义务与患者损害后果间存在因果关系的情况下,才应承担赔偿责任。浙江省医学会的鉴定意见明确指出,xx医院在对程某诊治过程中存在的医疗过错与程某损害后果之间不存在因果关系。故程某要求法院根据xx医院的医疗过错认定其与程某的损害后果存在因果关系并承担相应赔偿责任,缺乏事实和法律依据。

  综上,再审申请人程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:

  驳回程某的再审申请。

  (此页无正文)

  审 判 长

  倪x化

  代理审判员

  x静静

  代理审判员

  x 伟

上一篇:谢律师代理再审申请人租赁合同纠纷案,浙江高院撤销原裁定!
下一篇:谢律师代理上诉人生命权、健康权、身体权纠纷案,咸宁中院判令发回重审!